Bava Kamma 1

אַרְבָּעָה אֲבוֹת נְזִיקִין, הַשּׁוֹר וְהַבּוֹר וְהַמַּבְעֶה וְהַהֶבְעֵר. לֹא הֲרֵי הַשּׁוֹר כַּהֲרֵי הַמַּבְעֶה, וְלֹא הֲרֵי הַמַּבְעֶה כַּהֲרֵי הַשּׁוֹר. וְלֹא זֶה וָזֶה, שֶׁיֵּשׁ בָּהֶן רוּחַ חַיִּים, כַּהֲרֵי הָאֵשׁ, שֶׁאֵין בּוֹ רוּחַ חַיִּים. וְלֹא זֶה וָזֶה, שֶׁדַּרְכָּן לֵילֵךְ וּלְהַזִּיק, כַּהֲרֵי הַבּוֹר, שֶׁאֵין דַּרְכּוֹ לֵילֵךְ וּלְהַזִּיק. הַצַּד הַשָּׁוֶה שֶׁבָּהֶן, שֶׁדַּרְכָּן לְהַזִּיק וּשְׁמִירָתָן עָלֶיךָ. וּכְשֶׁהִזִּיק, חָב הַמַּזִּיק לְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי נֶזֶק בְּמֵיטַב הָאָרֶץ:

Il y a quatre avoth (prototypes) de nezikin (dommages) [Parce que chacun d'eux a ditoth (dérivés), ils (les prototypes) sont appelés avoth.]: Shor (lit., "ox") [This is regel (" pied "), c'est-à-dire ce que la bête endommage avec ses pieds en marchant, à savoir. (Exode 22: 4): "Et il envoie sa bête" et (Esaïe 32:20): "expéditeurs du pied du bœuf et de l'âne". Un tellah de regel est (la bête) endommageant avec son corps pendant qu'elle marche, ou avec ses cheveux pendant qu'elle marche (les vaisseaux s'attachent à ses cheveux et sont traînés et cassés), ou avec le shalif qui est dessus (la charge en sa sacoche ou ses sacs), ou avec la cloche sur son cou.], bor (fosse) [on ouvre une fosse dans le domaine public et un bœuf ou un âne y tombant et mourant, si la fosse est de dix tefachim ( largeurs de main) profondes; ou être blessé, s'il est inférieur à dix tefachim, à savoir. (Exode 21:33): "Si un homme ouvre une fosse, etc." Un tellah de bor est un flegme ou un mucus causant des dommages après être tombé dans le domaine public.], Maveh [C'est shen ("dent"), sa bête mange dans le champ de son voisin, à savoir. (Ibid. 22: 4): "… et il mange dans le champ d'un autre." Shen est appelé "maveh" parce qu'il (la dent est parfois cachée, parfois révélée, à savoir (Ovadiah 1: 6): "niv'u matzpunav", dont le targum est "itgalyan matmorohi" ("Ses choses cachées sont révélées . ") Et une tellah de shen est (la bête se frottant contre un mur pour le soulager (de ses démangeaisons), comme cela est courant chez les bêtes, et brisant le mur en faisant cela, ou souillant les fruits en se frottant contre elles pour le soulager. ], hever [le feu sort et endommage, c'est-à-dire (Exode 22: 5): "Si le feu s'éteint… et qu'il y ait des gerbes consommées, ou le maïs sur pied, ou le champ, etc." Un tellah de esh (feu) est une pierre, un couteau ou un fardeau qu'il a placé sur son toit tombant dans un vent normal et causant des dommages, comme le feu, qui est entraîné par le vent. La raison pour laquelle notre tanna ne compte pas le keren ("corne") parmi les avoth nezikin est que seuls les nezikin qui sont muadim ab initio (c'est-à-dire qui paient des dommages-intérêts complets depuis le début) sont discutés et non ceux qui sont premiers tamin (payer la moitié du barrage âges), puis muadim.] L'instance de shor n'est pas comme celle de maveh, et celle de maveh n'est pas comme celle de shor. Et ni l'un ni l'autre, qui ont un esprit de vie, n'est comme esh, qui n'a pas d'esprit de vie. Et ni l'un ni l'autre, dont la façon de faire et de causer des dommages, n'est pas comme bor, dont la façon de ne pas de causer des dommages. [Autrement dit, si la Torah avait écrit (seulement) shor, maveh ne pourrait pas en être dérivé. Car je dirais que regel, pour lequel il est courant de causer des dommages, a été rendu responsable par la Torah; shen, pour lequel il n'est pas courant de causer des dommages, n'a pas été rendu responsable par la Torah. Et si la Torah avait écrit (seulement) shen, je dirais que shen, où il y a du plaisir à endommager, est responsable; regel, où il n'y a pas de plaisir à endommager, n'est pas responsable. Et si la Torah avait écrit shen et regel, et n'avait pas écrit esh, je dirais que shen et regel, qui ont un esprit de vie— c'est-à-dire qui proviennent de la force d'une créature vivante —sont responsables; mais esh, qui n'a pas d'esprit de vie, ne devrait pas être responsable. Et si la Torah avait écrit ces trois-là et non pas bor, je dirais que ceux-ci devraient être responsables, car c'est leur voie à suivre et à causer des dommages; mais bor, qui ne va pas et cause des dommages, ne devrait pas être responsable—pour quelle raison tout doit être écrit. La gemara conclut que si bor et l'un des autres étaient écrits, tous les autres pourraient être dérivés (à l'exception du keren), à travers leur facteur commun, à savoir. c'est leur façon de causer des dommages. Tous ont dû être écrits uniquement parce qu'ils sont distincts dans leur halachoth, y obtenant avec l'un ce qui n'obtient pas avec l'autre: Shen et regel sont exemptés dans le domaine public, par opposition à bor et esh. Les Écritures exonéraient bor de (responsabilité pour) les hommes et les vaisseaux, à savoir. (Exode 21:33): «… et y tombent un bœuf ou un âne», ce qui est expliqué: «un bœuf», et non un homme; "un âne", et non des vaisseaux, par opposition aux autres avoth nezikin. Esh est exonérée de (responsabilité pour) ce qui est caché; de sorte que si les vêtements étaient cachés dans une pile (de maïs), l'allumeur du feu est exempté, il est écrit (Ibid. 22: 5): "… ou le maïs sur pied"—Tout comme le maïs sur pied est à l'air libre, de même (il y a responsabilité pour) tout ce qui est à l'air libre (par opposition à ce qui est caché). Et avec les autres avoth nezikin, il n'y a pas d'exemption pour ce qui est caché.] Ce qui est commun à tous—c'est leur façon de causer des dommages et il incombe à vous de les garder, [donc j'inclurai toutes les choses dont il est de causer des dommages et dont la protection incombe à vous], et si cela (une de ces choses) a causé dommage, le mazik (l'auteur du dommage) doit payer le dommage avec le meilleur de sa propriété, [de la plus haute qualité, s'il vient donner un terrain en paiement du dommage, étant écrit (Ibid. 4): "Il paiera le meilleur de son domaine et le meilleur de sa vigne." Mais s'il souhaite payer le metaltelin ("mobiliers"), le jugement est que tout va bien "; car s'il ne peut pas être vendu dans cet endroit, il peut être vendu dans un autre, et il peut donner ce qu'il veut, même le son. Ceci, avec des dommages-intérêts. Mais avec un débiteur, s'il a de l'argent, il est obligé de donner de l'argent, et sinon, il donne tout ce qu'il veut en métal, et si la terre est réclamée, il lui donne beinonith (qualité moyenne Et, avec un ouvrier salarié, même si le locataire n'a pas d'argent (à lui seul), il doit lui donner de l'argent en guise de salaire, et il est obligé de vendre sa propriété pour avoir assez d'argent pour le payer.]

כָּל שֶׁחַבְתִּי בִשְׁמִירָתוֹ, הִכְשַׁרְתִּי אֶת נִזְקוֹ. הִכְשַׁרְתִּי בְמִקְצָת נִזְקוֹ, חַבְתִּי בְתַשְׁלוּמִין כְּהֶכְשֵׁר כָּל נִזְקוֹ. נְכָסִים שֶׁאֵין בָּהֶם מְעִילָה, נְכָסִים שֶׁל בְּנֵי בְרִית, נְכָסִים הַמְיֻחָדִים, וּבְכָל מָקוֹם חוּץ מֵרְשׁוּת הַמְיֻחֶדֶת לַמַּזִּיק וּרְשׁוּת הַנִּזָּק וְהַמַּזִּיק. וּכְשֶׁהִזִּיק, חָב הַמַּזִּיק לְשַׁלֵּם תַּשְׁלוּמֵי נֶזֶק בְּמֵיטַב הָאָרֶץ:

Tout ce que je suis obligé de garder, j'en ai fait les dommages, [c'est-à-dire, si je ne l'ai pas bien protégé et qu'il a causé des dommages, c'est moi qui ai effectué et «préparé» ce dommage, et j'en suis responsable. Si quelqu'un, par exemple, donne son bœuf à un sourd-muet, à un imbécile ou à un mineur (et que cela cause des dommages), il en est responsable, car la garde de son bœuf lui incombe, et il ne l'a pas gardé. correctement.] Si j'ai effectué une partie de ses dommages, [même si je n'ai pas «préparé» le tout], je suis redevable du paiement comme si j'avais effectué le tout, [comme quand on creusait une fosse neuf tefachim (mains) dans le domaine public et un autre sont venus et l'ont complété à dix, et un bœuf ou un âne y est tombé et est mort, auquel cas le completer est responsable. Car s'il n'a préparé qu'une partie du dommage, c'est comme s'il avait effectué le tout, il n'y a pas eu de mort dans neuf ans.] [Et quels biens suis-je redevable si je les endommage?] Des biens qui ne me sont pas soumis ». ilah (profanation), [c.-à-d. propriété non-Temple. Car si j'endommage hekdesh (propriété du Temple), je ne suis pas responsable, il est écrit (Exode 21:35): "le bœuf de son prochain"—et non le bœuf de hekdesh. Il en va de même pour tous les autres dommages.], Propriété des «enfants de l'alliance» [Si un bien endommagé d'un gentil, il en est exempt.], Propriété distinctive, [c'est-à-dire propriété qui a des propriétaires distinctifs. S'il a endommagé la propriété de hefker (propriété sans propriétaire), il n'est pas responsable.] [Partout où ce qui appartient à un homme endommage ce qui appartient à son voisin, le mazik est responsable] sauf (dans) le domaine qui est exclusivement celui du mazik, [de sorte que si le bœuf du nizak (celui qui a été endommagé) est entré dans le domaine du mazik et que le bœuf du mazik l'a blessé, le mazik n'est pas responsable; car il peut lui dire: "Que fait ton bœuf dans ma propriété!" Ceci, seulement lorsque ses possessions (celles du mazik) ont causé le dommage; mais si le mazik lui-même a blessé son voisin, bien qu'il (ce dernier) se trouve dans son domaine (le mazik), il est responsable. Car le nizak peut lui dire: "Certes, vous avez le droit de m'éjecter, mais vous n'avez pas le droit de me blesser."], Et (sauf dans) le domaine [qui est distinctement celui] du nizak et du mazik [ c'est-à-dire, dans une cour appartenant aux deux, si le bœuf de l'un d'eux est endommagé par shen ou regel, il (le propriétaire) n'est pas responsable. Ceci, si cette cour est également réservée aux bœufs. Mais s'il a été mis de côté pour les fruits et non pour les bœufs, et s'il a été endommagé par shen ou regel, il est responsable. Et si elle a été endommagée par keren, il est responsable en tout état de cause.] Et si elle a causé des dommages, le mazik doit payer les dommages avec le meilleur de sa propriété.

שׁוּם כֶּסֶף, וְשָׁוֶה כֶסֶף, בִּפְנֵי בֵית דִּין, וְעַל פִּי עֵדִים בְּנֵי חוֹרִין בְּנֵי בְרִית. וְהַנָּשִׁים בִּכְלָל הַנֶּזֶק. וְהַנִּזָּק וְהַמַּזִּיק בַּתַּשְׁלוּמִין:

L'estimation [des dommages doit être faite uniquement en] argent. [Beth-din estime le montant des dégâts, et c'est ce qu'il lui paie. Et si la vache de Reuven endommageait le manteau de Shimon, marchant dessus dans le domaine du nizak (Shimon) et le piétinant, et plus tard le pied de cette vache était cassé par (être pris dans) le manteau de Shimon, qui est aussi un bor dans le public domaine, on ne dit pas que puisque cette (vache) abîmée et cette (cape) abîmée, les dommages s'annulent, mais les deux dommages sont évalués, et celui qui a plus endommagé son voisin (qu'il a été endommagé) paie (la différence ).] [Et quand ils viennent payer des dommages-intérêts sur la propriété des orphelins, ils ne paient qu'en terre, qui est] l'équivalent d'argent [et non en metaltelin, qui est l'argent lui-même. Car toutes les choses mobilières sont considérées comme de l'argent. Car s'ils ne peuvent pas être vendus ici, ils peuvent être vendus ailleurs.] [Et l'évaluation et le paiement des dommages-intérêts doivent être uniquement] devant beth-din, [qui sont des experts, et non devant un beth-din profane], et par des témoins qui sont des hommes libres et des "enfants de l'alliance" [pour exclure les esclaves et les idolâtres, qui ne sont pas kasher (acceptables) pour le témoignage concernant les dommages.] Et les femmes sont incluses dans (le halachoth des) dommages. [Qu'elle ait fait du tort à autrui ou qu'ils la blessent, les lois sur les dommages et intérêts sont les mêmes pour les hommes et pour les femmes.] Et le nizak et le mazik (part) en paiement. [Parfois, le nizak partage avec le mazik le paiement des dommages-intérêts. Comme lorsque la valeur de la carcasse s'est détériorée entre le moment de la mort et le moment du jugement, auquel cas la perte (par détérioration) de la carcasse est encourue par le nizak, que l'animal (dommageable) soit un tam ou un muad. On constate donc que le mazik ne paie même pas ce demi-nezek qui lui est décerné par la Torah si l'animal était un tam, ou le plein nezek, s'il s'agissait d'un muad— de sorte que le nizak perd, "partageant" ainsi le paiement avec le mazik.]

חֲמִשָּׁה תַמִּין וַחֲמִשָּׁה מוּעָדִין, הַבְּהֵמָה אֵינָהּ מוּעֶדֶת לֹא לִגַּח וְלֹא לִגֹּף וְלֹא לִשֹּׁךְ וְלֹא לִרְבֹּץ וְלֹא לִבְעֹט. הַשֵּׁן מוּעֶדֶת לֶאֱכֹל אֶת הָרָאוּי לָהּ, הָרֶגֶל מוּעֶדֶת לְשַׁבֵּר בְּדֶרֶךְ הִלּוּכָהּ, וְשׁוֹר הַמּוּעָד, וְשׁוֹר הַמַּזִּיק בִּרְשׁוּת הַנִּזָּק, וְהָאָדָם. הַזְּאֵב וְהָאֲרִי וְהַדֹּב וְהַנָּמֵר וְהַבַּרְדְּלָס וְהַנָּחָשׁ, הֲרֵי אֵלּוּ מוּעָדִין. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר, בִּזְמַן שֶׁהֵן בְּנֵי תַרְבּוּת, אֵינָן מוּעָדִין. וְהַנָּחָשׁ מוּעָד לְעוֹלָם. מַה בֵּין תָּם לְמוּעָד. אֶלָּא שֶׁהַתָּם מְשַׁלֵּם חֲצִי נֶזֶק מִגּוּפוֹ, וּמוּעָד מְשַׁלֵּם נֶזֶק שָׁלֵם מִן הָעֲלִיָּה:

Il y a cinq tamin, [qui ne sont pas habitués à causer des dommages; et s'ils endommagent, ils paient un demi-nezek.], et cinq muadin, [qui sont habitués à causer des dommages, et qui paient un nezek plein.] Une bête n'a pas l'habitude de cogner [avec la corne] ou de pousser [ avec tout son corps], ou pour mordre, ou pour se coucher, ou pour donner des coups de pied. [Tous ceux-ci sont un tellah de keren et payent un demi-nezek; ainsi, «cinq tamin»]. La dent a l'habitude de manger ce qui lui convient. Le pied a l'habitude de se casser en marchant. Et un bœuf qui est habitué [trois fois, à cogner, ou gore, ou se coucher, ou donner des coups de pied ou mordre—ce sont cinq muadin pour payer un nezek complet; mais en ce qui concerne (l'énumération de) «muadin», ils sont comptés comme un.], et un bœuf qui endommage dans le domaine du nizak. [Même keren tam est considéré comme un muad (dans un domaine privé) pour payer un nezek complet. Notre Mishnah est conforme à l'idée que le keren est «différent» dans le domaine du nizak, payant un plein nezek, même s'il s'agit d'un tam. Ce n'est pas la halakha.], Et un homme, [aussi, est un muad depuis le début, et paie un nezek complet s'il endommage.] Un loup, et un lion, et un ours, et un tigre, et un léopard et un serpent—ce sont des muadin [depuis le début. La raison pour laquelle ils ne sont pas inclus dans les "cinq muadin" ci-dessus, pour faire onze muadin, est qu'ils ne se trouvent pas dans la colonie.] R. Eliezer dit: Quand ils sont domestiqués, ils ne sont pas muadin, et un serpent est toujours un muad. [La halakha n'est pas conforme à R. Eliezer.] Quelle est la différence entre un tam et un muad? Un tam paie un demi-nezek de son corps, et un muad paie un plein nezek du meilleur de sa propriété, même si le bœuf goring ne vaut pas le montant des dégâts. Car en ce qui concerne un muad, il est écrit (Exode 21:36): "Il paiera un bœuf pour un bœuf", et il n'est pas écrit que le paiement doit être effectué à partir du corps du bœuf goring.]